Le terme anglais "Payment for Order Flow" (PFOF) se réfère à une méthode de rémunération dans le cadre de laquelle un prestataire de services financiers agissant généralement en tant qu'intermédiaire transmet les ordres des clients à un partenaire commercial et verse en contrepartie une commission (ristourne) à l'intermédiaire.

Ce modèle commercial est critiqué parce qu'il annule les principes de la meilleure exécution ("best execution"), en particulier dans les transactions pré- et post-négociation, où il n'existe pas de marché de référence.  Les défenseurs des consommateurs font en outre remarquer que les termes utilisés dans le contexte "trading sans frais", "gratuit", "frais zéro" masquent les faits réels et doivent donc être remis en question dans la perspective de la MaComp. Même si le client ne voit pas apparaître de frais sur son décompte de titres, cela ne signifie pas qu'il n'a pas eu de frais. Ceux-ci sont étendus de manière analogue au négoce des contrats pour la différence et du Foreign Exchange en élargissant la marge BID/ASK ("spread"). Avec un élargissement de 10 centimes multiplié par un nombre de 1.000 actions, les frais auraient été mathématiquement de 100€.

L'autorité de surveillance américaine SEC envisage d'interdire ce modèle commercial. Au niveau de l'UE également, le sujet fait actuellement l'objet de discussions passionnées. Si des sanctions prudentielles sont prises, comme c'est le cas actuellement, les valeurs montantes des années du boom de Corona pourront bientôt occuper les premières positions sur les listes de décès.